PEDSOVET-portal.ru

Всероссийская общественая организация воздействия общественности на процессы реформ в сфере образования, просвещения и воспитания подрастающего поколения.





Читать Борисова в Твиттере


 Борисов и его воспитанники:
 Новое в блогах
 Друзья сайта
 Статистика сайта
Главная » 2012 » Январь » 14 » Раздел 02.03. Зачем России нужна Академия педагогических наук?
Материал добавил: Борисов
17:13
Раздел 02.03. Зачем России нужна Академия педагогических наук?

Раздел 02.03. Зачем России нужна

Академия педагогических наук?

Блог. Человек как воспитатель и воспитуемый.

Психология и другие науки о человеке на службе педагогике 

Борис Бим-Бад Научные основы нашей школы - где они?

Когда в апреле 1968 года я стал научным сотрудником Академии педагогических наук СССР, я имел счастливую возможность много лет штудировать историю педагогических идей, открытий, систем. Идеалы и цели воспитания изучал, философские построения о сущности и содержании передачи культуры. ...  

Довольно скоро мне стало ясным, что Академия педагогических наук существует, в частности, для того чтобы школьная практика не считалась с проводимыми в институтах академии исследованиями, не интересовалась их результатами. Вычитал у Надежды Константиновны Крупской: «Теория у нас сама по себе, а практика сама по себе». Как верно и как актуально, подумал я. И как давно уж так!  

Почему? Задачу науки видели в «обосновании» постановлений Партии и правительства о школе, в оправдании довольно частых реформ. Но — джин из бутылки. В науке есть такая неистребимая штука: называется филиацией идей — логикой разворачивания мысли. Академия отдавала кесарю — кесарево, но и не могла кое-чего не отдать и богу критической, честной мысли.  

Этот «побочный продукт» диспутов, проверок, экспериментов в школу просто не пускали. Скаткин и Лернер, Эльконин и Давыдов — всё, беременное мыслью и чреватое изменениями в классной комнате, становились «альтернативной педагогикой», то бишь — маргинальной. Нет, ссылаться (умеренно) на работы корифеев разрешалось, а вот применять — только после широкого эксперимента, которого никогда и не случалось.  

Возникал вопрос, какими же педагогическими, психологическими, философскими теориями руководствуется школа. Маркса? Нет! В немногочисленных высказываниях о воспитании и школе основоположник ясно требовал прямо противоположного советской действительности. А именно — внепартийности образования, очищения его от идеологии («ложного сознания»). Маркс был довольно подозрительным автором.  

Гораздо лучше шел Ленин, но и он выкидывал невозможные коленца: обогатить память всеми богатствами, выработанными человечеством, критически мыслить (коммунистом нельзя стать иначе, как через критическое мышление). "Задачи союзов молодежи" — вообще кошмар.  

Вся реформаторская педагогика прошла мимо нашего образования. Педоцентристская революция обошла нас стороной. Демократические методы Джона Дьюи были выкорчеваны.

Кем же стал учитель? Маленьким диктатором в масштабах классной комнаты — первой для малышей-школьников моделью Начальника. Учитель разъяснял классу то, и только то, что написано в учебнике, а дети повторяли это вплоть до усвоения.  

Наш учитель — транслятор разрешенных знаний, умений и навыков. Для задач милитаризованной экономики этого было совершенно достаточно.

Конечно, благодаря самоотверженным, смелым учителям в школе закаливались и мыслящие, а не только повторяющие нужные слова люди. Но основная масса становилась под бдительным оком учителей исполнителями приказов и распоряжений всевозможного начальства, выстроенного в логике "вертикали".  

Но и тут джин из бутылки: логика научной мысли, логика математических и иных строгих доказательств — все это развивало умных от природы ребят. Часть людей мыслила: сомневалась в лозунгах, призывах и оценках. Искала не пропагандистской информации, сравнивала, делала выводы. Пусть это было меньшинство, но именно этим меньшинством прогрессировала наука, преемственно вырастала интеллигенция.  

Работая над понятием, выстраивая цепочку идей даже в рамках скромных теорий, учитель создавал логический инструментарий учащихся. Это не было официальной целью, напротив, ученик был обязан только воспроизводить доказательства и точно по учебнику или со слов учителя формулировать теорию. Но это было побочным продуктом учения, зерном самостоятельной мысли, если зерно сие падало на плодородную почву.  

Здесь происходило то же. что и с грамотой в прямом смысле слова — с умением читать. Грамоте учили для чтения газет — потреблять официальную пропаганду, пропитываясь официозной идеологией. А применялась грамота и для чтения умных книг по той же физике, например, равно как и для ознакомления со сложной мыслью, положим, в том же «Герое нашего времени» или, скажем, «Отцах и детях».  

«Теоретиками» школы на самом деле были не персонажи компендиумов по истории педагогики, а чиновники. Авторы «положений о школе», учебных планов, программ, учебников и пособий. Им приходилось решать сложную задачу: и дать те знания, что необходимы исполнителям «пятилеток», и не дать доступа к подлинной науке, сплошь состоящей из взаимно критикуемых направлений и течений.  

Решение нашли в идее усвоения «основ наук». Не допускалось ориентирование учащихся в классификациях наук и в разнообразии их систематизаций. Не изучался метод науки. Разрешались только те выводы и положения, которые нужны были для более менее правдоподобного объяснения существующих практик.

До сего дня почти ничего, кроме усиления контроля за результатами усвоения «основ наук», в массовой общеобразовательной государственной школе не произошло.

Ваш Борис Бим-Бад





Похожие новости


Добавить в закладки
Категория: Политехнический центр | Просмотров: 1428 | Добавил: Борисов | Теги: | Рейтинг: 0.0/0
  Всего комментариев: 0